对于地方融资平台而言，尽管租赁债务得到认可，但其偿还顺序却常常排在债券和信托之后，并可能面临展期和降息的要求。12月6日，呼和浩特经济开发区投资开发集团有限责任公司（呼经开城投）的“16呼和经开PN001”未能按时兑付，再度引发了金融市场对城投信仰的广泛讨论。

呼经开城投此前已有多起融资租赁债务逾期事件，甚至与融资租赁公司陷入法律纠纷。这一现象并非孤例，地方政府融资平台的私募、信托等产品逾期违约情况已屡见不鲜，租赁融资违约更是频发。

融资租赁行业内部人士李叶（化名）指出，部分融资租赁业务实质上属于套利行为，由于偏远地区难以获得银行和信托业务的覆盖，当地政府平台便通过租赁融资进行资金筹措。然而，近年来这类融资频繁出现逾期，部分逾期时间甚至超过半年。

43号文发布后，地方平台利用学校、医院等公共设施作为底层资产，通过售后回租模式向租赁公司融资，并由政府一级平台提供担保，资金最终流向当地政府平台。此类融资形式的资金账户监管相对宽松。

近期，融资租赁公司集体向地方政府追债，多起融资租赁公司起诉地方平台并要求冻结资产的案例频发。例如，国药控股（中国）融资租赁有限责任公司起诉呼经开城投，奥克斯融资租赁股份有限公司也对多家地方城投平台提起诉讼，并申请财产保全。

李叶表示，这种业务模式已存在数年，且颇为常见。租赁公司通常通过银行融资或资产证券化（ABS）形式进行资金筹措，而资金最终主要流向地方政府。一些城商行确实投了不少这类资产，并清楚资金的最终去向。

从区域分布来看，这种业务模式主要集中在中西部省份及河南、河北、东北等地的县区级城投平台。此外，融资租赁业务的成本相对较高，通常在10%-12%，甚至高达15%。这么高的成本主要由融资租赁公司和层层中介获得，而银行作为资金提供方，则获得正常的资金成本。

事实上，融资租赁公司近年来的利润增长显著，部分公司已披露了评级报告和财务报告等文件。然而，随着融资租赁业务监管办法的出台，行业热议不断。融资租赁公司的大量业务实质上属于持牌金融机构才能开展的金融业务，如不加以约束，可能引发风险。