再融资新规实施后，定增融资规模持续攀升，而转债募资规模却大幅缩减。基金公司新布局的转债基金数量也大幅下降，从去年同期的13只减少到今年的4只。

转债类基金申报遇冷

数据显示，自今年2月14日再融资新规发布至6月6日，仅有3只转债类基金产品申报，且均为变更存量基金而来。去年同期，转债类基金申报数量多达13只，全年共16只。今年转债基金申报明显降温。

从转债融资角度看，今年以来，上市公司公开募集的转债数量为66只，同比增加11只，但发行总规模却同比减少了56.58%。相比之下，上市公司增发融资2932亿元，在股权融资中占52.79%，超过去年44%的比重。

多位业内人士指出，定增与转债作为上市公司的重要融资方式，存在一定的此消彼长关系。再融资新规对增发的放开，叠加上市公司融资需求增大，导致定增占比提升，转债发行受到挤压。

海富通基金固定收益研究部总监莫迁认为，尽管转债发行受到短期挤压，但从绝对数量来看，转债发行仍在平稳增长，下半年可预见的新增转债发行至少有2000亿。长期看，定增与转债应齐头并进。

北京一位定增基金经理表示，近期上市公司申报定增预案规模增长迅猛，全年有望回归万亿规模。定增融资方式的猛增，对可转债融资方式形成挤压。

万家可转债基金经理陈佳昀指出，转债融资规模的下降主要是由于比较基数较高。若剔除去年同期3只大规模银行转债，今年转债的发行规模与去年同期基本相当。转债扩容的趋势仍在持续。

从新成立转债基金数量看，近年来转债类产品成立数量波动较大。2015年至2017年，每年成立的带“转债”字样的新基金分别为2只、5只和3只；而在2018年至2020年，转债类产品成立数量分别为9只、5只、6只。

融资方式各有千秋

从上市公司角度看，融资方式、门槛高低是选择融资方式时的重要考量因素。不少公司倾向于定增方式，因其发行难度较小、节奏快，且新规后发行门槛降低。而发行可转债有一定财务指标要求，门槛相对高一些，后续操作流程复杂，不确定性较高。

陈佳昀认为，转债和定增各有优劣，不能完全互相替代。不同诉求的上市公司会采取不同的再融资手段。定增采取非公开发行方式，审批流程快，相对限制条件少，但一般有锁定期；而转债采取公开发行方式，无需上市公司事先寻找投资方，大股东可以较快地减持，且可以溢价发行。

莫迁分析，相比较而言，转债的发行门槛并不低，对于上市公司的财务指标有许多硬性要求。达到要求的企业采取转债融资会快一点。

从过去一年的业绩看，截至6月5日，55只具有可比数据的转债基金平均收益率为12.7%。莫迁认为，未来转债市场仍有较多的投资机会。陈佳昀认为，市场对转债这类资产的关注度提升，转债投资策略日益多样化，投资人需及时适应市场变化。

（文章来源：证券时报）