今年2月，加拿大蒙特利尔大学生态学家蒂莫西·波伊索在审阅自己论文的评审意见时，意外发现其中一份评审报告可能由AI代笔。这引发了他对同行评审制度的担忧，并在博客中表达了愤怒：我递交论文参与评审，期待的是同行的思想碰撞。若这一前提不再，同行评审制度将面临巨大挑战。

据英国《自然》杂志网站3月27日报道，AI系统正迅速渗透同行评审体系。多家出版商正在测试各种AI审稿系统，用于标记文本谬误、数据漏洞，以及润色文字等。一些平台甚至能一键生成完整的AI评审报告。这引发了科学家们的热议，一些人认为同行评审自动化不可避免，而另一些人则担忧AI最终会主导同行评审过程，弱化甚至取代人类审稿人的角色。

随着ChatGPT等生成式AI工具的兴起，人工智能已经渗入评审生态。学术出版界早已将AI技术引入同行评审环节，用于数据校验、研究结论提炼等辅助工作。但现在，具备类人写作能力的生成式AI工具正在学术界掀起风浪。

美国威利出版集团的一项调研显示，约19%的受访者承认尝试过使用AI工具提高评审效率。更令人关注的是，对2023年至2024年AI领域会议论文的评审报告分析发现，7%至17%的评审报告存在由AI工具“深度润色”的迹象。

尽管一些资助机构和出版商明令禁止在论文或基金评审中使用AI工具，但离线AI工具的出现降低了泄密风险。然而，知名期刊对生成式AI工具仍持谨慎观望态度。调查显示，59%的顶级医学期刊完全禁止评审环节使用AI技术。

鉴于主流学术期刊对AI自主评审的审慎态度，科研团队正在开发辅助人类评审的生成式AI工具。例如，斯坦福大学打造的“反馈代理”审稿系统能自动识别语义模糊等问题，并提供相关建议。荷兰阿姆斯特丹WBS公司开发的Eliza工具则能跨语言处理评审内容，并推荐参考文献。

此外，还有一些工具如“审议助手”能识别违反匿名规则的论文，“Veracity系统”能验证引用文献的真实性，以及Alchemist review能提炼论文核心发现并评估研究方法的创新性。这些智能助手正在成为同行评审的重要辅助工具。

然而，关于AI评审的担忧仍然存在。一些人认为AI不具备评审所需的批判性思维，提出的内容大多是“泛泛而谈”。学术传播顾问克里斯·莱昂纳德预测，尽管目前的AI系统无法完成人类评审员的全部工作，但随着技术不断精进，AI生成的评审报告的质量将显著优于大多数人类评审。但他也强调，AI评审必须配备“思想制动系统”，在必要的情况下启动二次评审。

英国牛津大学学术伦理研究中心主任艾玛·威尔逊警告称，当算法开始评判人类智慧时，人们失去的不仅是审稿人的专业判断，更是学术共同体最珍贵的批判性思维。因此，如果科学界开始接受AI审查，就需要制定强有力的透明度标准，公开AI审查的每个细节和使用的提示词等。

（文章来源：科技日报）