AI导读：

清明节前夕，电商平台上“纸扎小米SU7”祭品热销，商家链接已售出超800单。律师表示，若商家在纸扎产品中使用小米SU7车标、型号名称等，可能构成商标与专利侵权，建议商家主动与权利方沟通，探索合法授权路径。

蓝鲸新闻3月26日讯（记者陆鹏鹏）小米SU7竟成冥界新宠？临近清明节，电商平台上“纸扎SU7”祭品单价10元起，一商家链接已售出超800单，引发关注。

尽管商品链接未明确说明，但纸扎车与小米SU7高度相似，并使用了小米商标，商家还提供了多种颜色选择。除小米外，“保时捷”和“路虎”等品牌纸扎同样热销。

针对电商平台热销的“纸扎版小米SU7”现象，辽宁昌赢律师事务所宋显志律师表示，从商标侵权角度看，根据《商标法》，商家在纸扎产品中使用小米SU7车标、型号名称或近似标识，即使商品类别与汽车无关，也可能因“混淆可能性”构成侵权。

例如，消费者可能误认为小米公司与祭祀用品有关联，损害品牌商誉。司法机关在判定“跨类侵权”时，会综合考虑商标知名度及商家是否存在利用商标价值的主观故意。

同时，小米SU7的整车外观已获专利授权，受《专利法》保护。若纸扎产品高度复刻原车设计，即使用途不同，也可能被认定为侵权。法律对专利侵权的判定不要求商品类别相同，关键在于两者设计在整体视觉效果上是否“实质相似”。

宋显志律师还提到，若小米SU7外观被认定为具有“独创性”的美术作品，未经许可的完全复制可能侵犯复制权。但汽车设计中功能性元素通常难以纳入著作权保护范围，纸扎产品若仅模仿大体轮廓，司法上可能排除侵权认定。

创新与知识产权保护是现代商业社会的基石。纸扎行业对知名品牌的模仿行为，涉及法律边界，也需平衡传统文化与现代法治的关系。建议商家主动与权利方沟通，探索合法授权路径。

（文章来源：蓝鲸新闻）