在资本的热捧与技术的快速迭代下，智能驾驶从科幻概念逐步转化为现实功能，成为全球汽车产业竞争的焦点。然而，当技术光环遭遇复杂路况、营销话术碰撞法律空白时，智能驾驶行业暴露的不仅是技术层面的欠缺，更是一场关于信任与责任的深刻博弈。

　　在营销伦理层面，部分车企利用消费者对技术术语的模糊认知，以“L2+”“L2.99”等营销话术包装功能，将辅助驾驶与L3级自动驾驶混为一谈，导致用户过度信赖系统，从而埋下安全隐患。在技术成熟度方面，即便是技术领先的车型，在城市道路中也频繁出现对施工围栏的误判、对异形车辆的识别延迟等问题，凸显出算法在复杂环境中的局限性。而在责任界定方面，现行法律框架下，驾驶员仍是“最后责任人”，但若系统误判导致事故，车企是否应承担技术缺陷责任？保险条款又如何界定人机责任比例？这些问题至今尚无明确答案。

　　笔者认为，要打破智能驾驶行业的僵局，需跨越三重门槛。

　　首要的是提高数据质量。应推动动态场景数据集建设，引入真实路况的连续帧标注，而非仅依赖静态图像。例如，制定动态数据采集标准，明确传感器数据频率、环境参数采集维度，并规范多源数据（摄像头、激光雷达、GPS）的时空对齐规则；建立多源数据融合机制，整合车企、第三方机构及公共道路数据，以解决数据孤岛问题；引入AI分析模型，自动识别行人轨迹、车辆变道等动态事件，标注准确率需达95%以上，并建立人工抽检复核机制。

　　其次是重塑宣传伦理。监管部门应强制要求广告明示技术边界，对虚假宣传的企业处以罚款，并限制其参与智能驾驶示范项目，同时通过信用公示系统强化社会监督。车企应借鉴金融产品“风险提示”模式，构建“风险提示+技术说明书”双轨披露制度，以避免误导性营销，如在广告中明确标注系统适用场景、硬件限制及软件版本。

　　最后是完善责任框架。应探索技术过错推定原则，同时建立第三方数据存证平台，确保事故可追溯。这包括建立事故数据存证平台，要求车企实时上传车辆日志、传感器数据及系统决策记录，以确保事故重现分析的客观性；完善责任追溯链条，对事故车辆实施从硬件到软件、再到数据的全生命周期溯源。

　　智能驾驶的终极目标绝非替代人类，而是构建人机协同的安全出行方式。在真正的L5级自动驾驶到来之前，人仍是驾驶的核心。在此之前，与其追逐概念，不如踏实深耕。唯有以安全为基石，避免急功近利，才能真正实现科技平权。

（文章来源：证券日报）