“我不管，就要你们赔1000元！”

　　近期，社交媒体上频繁出现“我拿到了1000元赔偿”“教你如何轻松获赔1000元”的帖子，引起了广大消费者的关注。这些所谓的“包赔千元攻略”背后，究竟隐藏着怎样的秘密？

　　新民晚报记者深入调查发现，部分市民对《中华人民共和国食品安全法》第148条存在“过度解读”，同时背后还时常有“职业索赔人”在暗中推波助澜。

　　法律专家提醒，消费维权应基于合理诉求和法律依据。而游走于“灰色地带”的过度维权行为，可能会触碰法律红线。

网络截图

　　网络攻略：教你“包赔千元”

　　一篇名为《吃出异物，维权成功获赔1000元》的帖子称，消费者在某纸皮韭菜盒子中吃到石子，经过两天维权，成功按照“最高赔付标准”拿到1000元赔偿。

　　该网友还分享了“维权三步走”经验：第一步取证（拍照、视频、冰箱冻证）；第二步线上交涉；第三步电话攻防战。“最终，商家在申请一天后，按照食品安全法标准，赔付我1000元，并派专员取走了异物。”

　　还有帖子炫耀：“维权成功，全额退款+赔偿1000元整。”

　　消费者买到问题商品要求退赔是合理诉求。但记者发现，除了炫耀索赔成功的帖子，还有人从“技术角度”教授如何与商家交涉，不管购买何种商品都索赔1000元。

　　有人学习攻略索赔成功，也有人打开了“索赔思路”，甚至自称找到了“致富之道”。

　　在这些热心的维权“后援团”中，潜藏着不少“别有用心者”，甚至形成了“黑灰产业链”。

　　有网友表示，自己购买的商品有问题，在网上吐槽后，有人联系她，教她如何组织说辞、发布短视频、开直播，甚至提供媒体和部门名单，自称为“职业维权天团”，并要求“回报”。

　　该网友称，按照“天团”指导操作后，事情果然“热”了起来，最终她拿到了1000元赔偿，并给了对方“回报”。

网络截图

　　零售商超：直呼“扛不住了”

　　消费者张口闭口索赔1000元的案例，是社交媒体上的个别现象，还是线下也“多发”？索赔1000元的成功率如何？

　　记者从多家知名连锁生鲜商超了解到，过度投诉或非理性消费投诉在零售商超或外卖平台都不少见。“再这样下去，我们都快扛不住了。”某商超负责人傅女士向记者讲述了几个“极度无奈”的案例。

　　近期，有消费者购买了一包9.9元的鸡胸肉，发现包装袋封口不严，提出交涉。商家同意退一赔三，但消费者要求赔偿1000元。虽相关部门不予支持，但面对持续的“维权帖”，商超方只能妥协。

　　还有消费者购买压缩饼干（10元以内），称真空包装内有线形虫子，要求赔偿1000元。虽证实是“铝纸折痕错觉”，但面对“现场开直播”“有图有真相”的“霸气回怼”，商超方只能“息事宁人”。

　　还有消费者购买17.9元的冰鲜三黄鸡，清洗时发现口腔内有黏液，认为是病鸡，要求赔偿1000元。平台检查生产流程后明确，是现代化生产流程中的“呛水处理”工序所致。但消费者有律师和专家陪同谈判，商超方耗不起，只能妥协。

　　这些案例显示，“维权套路”往往夸大事实、武断下结论，并在社交媒体上放大情节，以此增加与商家协商的筹码。大多数商家为了“求太平”，担心影响企业形象而妥协。业内人士坦言，也曾尝试通过法律途径或发布解释说明等方式走出“困境”，但评论区常常是“恶评如潮”，背负“店大欺客”恶名。另外，在“投诉洁癖”的现状下，客服人员怕丢饭碗，只得在赔偿权限内“能放就放”。

网络截图

　　律师解读：法规“不应滥用”

　　消费者张口索赔1000元的依据是什么？

　　记者查询发现，根据《中华人民共和国食品安全法》第148条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，可要求经营者或生产者赔偿损失。若生产或经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者还可要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。

　　上海汇业律师事务所合伙人吴冬提醒，消费者获得1000元赔偿的前提是“不符合食品安全标准”且“造成损害”。如食品中有异物、过期、腐坏变质等，才符合赔偿条件。外包装封口不严但里层包装严实，或生产过程中的“技术问题”造成的瑕疵，不属于食品安全问题，不应当适用食品安全法“第148条”的惩罚性赔偿。

《中华人民共和国食品安全法》第148条

　　吴冬认为，认定“食品不符合食品安全标准”的核心在于是否符合实质安全标准。食品安全是指食品无毒、无害，符合营养要求，对人体健康不造成危害。

　　对于何种情况适用“第148条”，《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有明确说法。不符合食品安全的形式标准，但不影响食品安全、不会对人体健康造成危害的，不应当承担赔偿责任，否则会造成条款滥用，导致过度维权，干扰市场秩序，涉事者甚至将承担法律责任。

（文章来源：上观新闻）