文丨郭喨

　　私人定制的监控：智能门锁的隐私隐患

　　在智能家居日益普及的今天，智能门锁成为了许多家庭的选择。然而，当你发现对门住户安装了带有摄像头的“主流智能门锁”，并且你家与其“门对门”时，你可能就拥有了一位私人定制的“老大哥”。这款智能门锁的摄像头能够清晰地监视你的一举一动，图像的焦点甚至能跟随你移动，确保监视画面不会模糊、掉帧。你的出行、回家、走路习惯，在私人订制的“老大哥”面前一览无余，私人空间被极度压缩。

　　这款智能门锁不仅具有120°广角镜头、超广角画面，还能高清红外夜视，清晰拍摄距离可达几十米。而其售价仅为498元，近期销售火爆，这些技术指标已属便宜的“低配”版本。尽管公众对此表示担忧，但因披上了“人工智能”的外皮，许多人似乎愿意接受这种隐私的牺牲。

　　然而，若将智能门锁上的摄像头比作一个具有偷窥癖的精神病人，24小时立在家门口观察你和你家人的行动，这种可怕感便直接呈现出来了。更可怕的是，人工智能门锁不会懈怠，始终保持着令人震惊的好奇心和专注力，持续监控你的家的一切。

　　“防空识别区”与“无害通过权”的冲突

　　智能门锁还普遍具有所谓的“侦测”功能，类似于“防空识别区”的概念。防空识别区是为了保护国家安全而划定的空域，而智能门锁则为安装者单独划定“防空识别区”以求“保障”其安全。然而，这一“安全识别区”却凌驾于公共空间之上，甚至未能告知公共区域的其他通行者。

　　某知名品牌HE和YS的智能门锁都具备“徘徊告警”功能，当门锁雷达探头检测到未录入的陌生人脸信息时，将自动拍摄小视频推送至手机。这意味着你的每一次路过他人家门口、路过智能门锁都将被拍照、录像，近距离与高清晰度导致个人隐私信息“过曝”。

　　实际上，这种“无感损害”已经潜在地与相关法律的规定冲突。《中华人民共和国民法典》规定不动产的相邻权利人应当正确处理相邻关系，为相邻权利人提供必要的便利。而智能门锁将邻居视为嫌疑人并追踪拍照、摄像，显然侵害了邻居的基本通行权。

　　智能技术的滥用与公共安全的减损

　　在公共安全博弈中，技术提供的信任空间有限，而“放任”空间却无限。每个个体都会追求最大限度的“自我安全”，这导致智能技术的滥用，进而损害公共安全。邻居因智能门锁失去基本的“无害通过权”后，也会选择安装同样的智能门锁，导致最初享有“绝对安全”的所有人也不得不放弃自己的权利。

　　智能技术正在撕裂传统的中国邻里之间的信任，制造出新的矛盾。隐私、安全与安宁权利需要有效的守护。我们已经看到一些典型案例，法院判决智能门锁侵犯隐私权的案件屡见不鲜。然而，公民依靠诉讼维权成本过高，行政手段、强制标准的出台才是正道。

　　现有的锁具安全标准和智能门锁网络安全技术规范都未涉及智能技术主动防御的限度问题，以及门锁主人之外公众的“安心”与“安宁”。这虽是“特色”，但并不值得炫耀，应及时规制以保障更加均衡、健康的“居家安全”与“通行安宁”。

　　（郭喨，浙江大学科技与法律研究中心研究员。本文将收入由浙江工商大学出版社出版的《人工智能的新衣》一书。）

（文章来源：界面新闻）