浙江省消费者权益保护委员会近期的一次“跨省约谈”引发了广泛关注，此次约谈的对象是晋江文学城（晋江小说阅读）。晋江文学城对此次约谈表示质疑，认为其有“远洋捕捞”之嫌，该事件也在网络上掀起了热议。

第一财经的报道《浙江消保委约谈晋江文学城，“远洋捕捞”还是合法维权？》通过律师采访得出结论：此次约谈并不属于“远洋捕捞”。根据《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》，地方消保委具有法定职责，包括代表消费者与市场经营者沟通、提出改进意见或进行指导谈话等。只要消费行为发生在当地，地方消保委就可以接受消费者的投诉并与经营者进行上述沟通。

然而，外界对个别消保机构是否存在“假维权真逐利”的疑虑并未消散。消保委的主管部门为当地市场监督管理部门，这也使得一些企业担心“得罪”消保委或容易被其“拿捏”。

在法律框架下，要消解市场的顾虑，需明确消保委的性质及其约谈、要求整改的强制性。消保委并非政府部门，而是市场经济下的市场主体，没有行政权力和强制力，旨在促进行业竞争和消费者与企业间的博弈。约谈是消保委希望构建消费者与企业平等对话的渠道，并无强制性。同样，消保委要求企业整改也只是提出意见，并无行政处罚上的约束力。

针对如何防止“约谈”泛滥的问题，关键在于消保委的专业度。此次浙江省消保委的约谈源于“消费体察”，但其强硬说辞引发了外界困惑。消费者组织在维权和行业发展中有积极作用，但提出的整改意见并非天然有理。防止职能滥用的关键在于消保委的专业度，即其对行业和商业的理解。

企业和消费者对消保机构可能存在的“假维权真逐利”的担忧应引起重视。有关机构与部门在监管实操中应充分理解并尊重各行各业的商业逻辑，作出尽可能专业的监督，才能获得企业的认可和消费者的支持，从而促进消费和商业的良性发展。消费信心既来自商家也来自消费者，商家能够赚到钱、消费者花的钱值，都是消费信心的来源。

从实践来看，消费者组织要做好监管的关键在于足够专业。上海消保委对预装软件的监督、江苏省消保委对电视机开机广告的监督都是成功案例。例如，上海市消保委曾对智能手机预装软件进行监督，并成功推动多家企业进行整改，保障了消费者的知情权和选择权。这是中国首次被受理的消费维权公益诉讼，也展示了消费者组织在维权方面的专业性和有效性。

综上所述，在关注地方消保委“权力滥用”的同时，更应重视消费者组织的专业度提升。这离不开各地组织的主观努力，也需要消费者和企业的沟通与配合。通过具体样本的实践与公开探讨，共同营造开放、专业、有序竞争的市场化环境。

（文章来源：第一财经）