过去15年间，“内卷式”竞争愈演愈烈，已引起了社会各界的高度重视。在刚刚落幕的中央经济会议上，综合整治“内卷式”竞争、规范地方政府及企业行为被明确提上日程。事实上，这并非中央会议首次聚焦“内卷式”竞争。早在2024年7月30日，中共中央政治局在分析研究经济形势和经济工作的会议中，便已提出“要强化行业自律，防止‘内卷式’恶性竞争”。

结合当前国内消费，尤其是电商消费领域，我们或许能洞察到“卷低价”背后的内在商业逻辑。侯婧钰，一位37岁的网购达人，在又一次收到货不对版的商品后，无奈地选择了“退货退款”。面对商家推出的“同款更低”商品，尽管对质量心存疑虑，她仍难以抵挡低价的诱惑。然而，当收到与商品图片大相径庭的聚酯纤维被子时，她的购物热情被彻底消磨，甚至在刚刚过去的“双十二”购物节中，未在电商平台上进行任何消费。

侯婧钰的故事并非个例。随着收入水平的下降，许多消费者开始调整消费习惯，对购物节囤货持谨慎态度，甚至采取“能不买就不买”的策略。在电商行业摸爬滚打13年的龚志刚，对消费狂欢节的感受则是“夹缝中求生存”。他坦言，平台压价严重，迫使企业不得不降低成本，甚至偷工减料以维持利润。随着低价产品泛滥，消费者逐渐对高价产品失去兴趣，高端产品的市场前景堪忧。

浙江省电子商务促进会专家委员王鹏指出，电商回款周期快，但与供应商的结算周期存在巨大时间差。这导致企业看似收入颇丰，实则可能瞬间崩溃。面对“卷低价”现象，商家往往陷入恶性循环，工厂生产的产品价格下跌，质量随之下降，最终只能以更低的价格清货。中小商家几乎无路可走，尽管进行各种推广，费用支出却常常无法计算清楚。

那么，“卷低价”最终由谁买单？龚志刚选择“打不过就加入”，为了保持盈利，不断压缩成本。然而，当商品价格下降，商家被迫降低成本时，可以压榨的只有人力成本。工资、工时、社会保障成为压低人力成本时可操作的三个方向。一些企业开始采用劳务外包形式招工，甚至利用“共享零工”实现“降本增效”。然而，这种做法却牺牲了劳动者的权益。

如何破局？北京工商大学法学院教授吕来明认为，消费者在无法辨别商品质量时倾向于选择价格更低的商品，这是一种普遍的消费需求或心理。王鹏也指出，平台的比价策略符合消费者的需求，商家要正视这一挑战，提供差异性服务，提升自己的核心竞争力。对外经济贸易大学法学院教授黄勇则认为，内卷和过度竞争与经济发展面临周期有关，要打破当前的不良循环，关键在于做大经济“蛋糕”，实现共同发展。

中国人民大学经济学院教授聂辉华认为，当前我们面临的大多是零和博弈，制造商与销售商、供应商与工人之间的利益冲突日益加剧。要解决这个问题，必须从根本上改变这一状况，实现经济的持续增长和就业机会的扩大。在法律层面，吕来明表示，不能简单地通过限制价格来解决问题，而应从信息的公开透明、治理虚假误导宣传等环节入手。

（文章来源：界面新闻，图片来源于网络）