美国总统特朗普曾宣称，对外国进口商品加征关税旨在支持美国本土制造业，但专家警告，这一愿景或只是空中楼阁。

　　经济学家指出，美国作为全球第二大制造业国家（仅次于中国），在航空航天、医药及军工武器等高科技领域占据领先地位。尽管美国制造业就业人数逐年下滑，但以产品价值计，其产出实则持续增长。

　　因此，特朗普的制造业振兴计划，更多被视为讨好MAGA（让美国再次伟大）选民的策略，意在吸引低端产业回流，创造就业岗位，满足选民就业期待。然而，现实远比预期复杂。

　　美国产业发展策略的关键在于人力成本。据阿波罗分析，美国制造业工人平均年薪略高于7万美元，而中国约为1.3万美元，印度仅2300美元。

　　这意味着，即便部分企业因关税威胁回流美国建厂，高度自动化也可能导致制造业回流难以创造大量就业机会。

　　罗格斯大学经济学教授Farouk Contractor等指出，关税或可助力某些关键高科技行业，如芯片制造业，拜登政府也曾试图通过《芯片法案》扩大美国在该领域优势。

　　但Contractor强调，特朗普欲借关税振兴美国中低端制造业，无异于缘木求鱼，甚至不可取。高端产品和高价值产品在美国生产，因其价值更多源自创意和设计，而非劳动力。

　　柬埔寨美国商会会长Casey Barnett亦称，制造业不会回流美国，他难以想象美国工人愿花费整日缝制运动裤。他正寻求其他国家规避关税，如埃及、撒哈拉以南非洲、印度及印尼等。

　　特朗普的关税政策被批“捡了芝麻，丢了西瓜”。经济学家普遍认为，广泛征收进口关税不太可能带回曾支撑蓝领中产阶级的制造业岗位，反而可能威胁美国优势产业。

　　德意志银行指出，与以往双边关税不同，全球贸易伙伴间普遍征收关税削弱了全球贸易体系的适应性，可能从根本上破坏数十年形成的全球供应链模式。

　　医疗金融服务公司Bourne Partners研究主管Donald Hooker表示，即使对药品征税，制药商也不会迅速更换合同制造商，因供应链早在临床试验初期即已确定。

　　制药和生物制药外包协会会长Jill Ross强调，美国在药物活性成分方面高度依赖他国，尤其中国、印度、欧洲等地区。

　　礼来公司首席执行官Dave Ricks警告，制药商需承担关税成本，可能导致裁员或削减研发支出，研发或将首当其冲，令人失望。

（文章来源：财联社）