当地时间3月18日，英国反对党领袖表示，英国2050年实现温室气体净零排放目标不切实际，应考虑放弃。而英国政府则认为，该目标将对经济造成重大影响。

　　本月以来，英国各大报纸频繁报道此类观点，包括《每日快报》提及的“世界最高的工业电价”，《太阳报》所述的制造业“大屠杀”，以及《每日邮报》归咎于“对净零的疯狂追求”，《每日电讯报》也称这种趋势“像败血症一样蔓延”。

　　自去年7月大选后，公众对气候变化的担忧和支持可再生能源发展的态度持续存在，尽管支持率有所下降，但仍有至少80%的民众持此立场。

　　为应对批评，英国政府已做出部分让步，内阁大臣们正审查电动汽车生产目标，支持希思罗机场扩建，并考虑减少对国有英国能源公司（GB Energy）的资助。同时，为增加国防开支，原本计划用于绿色基础设施的数十亿英镑国家财富基金，其投资范围已扩大至国防工业。

净零排放“争议焦点”

　　英国《金融时报》指出，反对净零排放的一个核心论点值得驳斥：即可再生能源导致电价高涨，若不放弃2030年清洁电网计划，电费将继续上涨。

　　这一观点看似有理，因为英国工业电价确为发达国家中最高。国际能源署数据显示，英国工业电价近期为美国的3倍多，接近日本的2倍，比德国高出三分之一，是经合组织平均水平的2倍以上。

　　尽管英国与欧洲多国一样，在俄乌战争推高能源价格后实施了价格上限，但家庭能源账单依然高昂。

　　事实上，英国可再生能源发展迅速，2024年风电将成为全年最大发电来源，但“可再生能源推高能源账单”的说法并不准确。原因在于，账单中占比最大且波动最强的电力批发价格长期受天然气价格影响，且这种关联性超出合理范围。

　　英国电力市场采用边际成本定价机制，意味着批发价格由满足需求的边际电厂决定，在英国通常是燃气电厂。与风光电站不同，燃气电厂需购买燃料发电。

　　英国能源市场报告显示，2021年，英国电价98%的时间由天然气定价，而欧洲化石燃料平均定价权仅为58%。多重因素造成这种差异，导致英国易受国际天然气价格冲击。

　　这解释了为何可再生能源发电成本下降，居民电费却未同步降低。英国政府计划通过扩大可再生能源和储能规模来解决问题，缩短天然气定价主导时段，压低批发市场价格，为降低电费铺路。

　　前任保守党政府也认同此目标，启动了电力市场改革评估，提出多项加速电费下调的方案。

定价机制争议

　　伦敦帝国理工学院教授罗布·格罗斯主张将老旧可再生能源和核电站的定价机制从批发市场转向长期固定价格合约。英国能源部前战略主管、Stonehaven咨询公司顾问亚当·贝尔指出，既然天然气是问题根源，就应通过国有化燃气电站或转为长期定价模式来消除市场影响。

　　另有观点认为，新成立的英国能源公司（GB Energy）应收购并运营绿色发电企业，绕开批发市场直接向消费者提供平价电力。Octopus能源公司则主张建立区域定价体系，根据各地供需情况设定差异电价。

　　对净零排放目标持怀疑态度者主张发展核电或增加本土天然气开采。但每个方案都存在争议。

　　能源市场复杂，决策者需直面挑战，单纯攻击净零排放目标无助于解决问题。

（文章来源：国际金融报）