特朗普近期放言“不排除武力夺取格陵兰岛”，此言一出，立即在全球范围内引发轩然大波。

　　据新华社援引美国媒体11日报道，丹麦政府已通过秘密渠道向特朗普团队传达信息，表示愿意就美国的“格陵兰诉求”展开对话。

　　此番言论一出，不少网友戏谑道：作为北约成员的丹麦，如今竟要“请求美国协助，来抵御美国入侵”。

　　丹麦的最新回应，是真正的“妥协”吗？特朗普的“购岛”“夺岛”言论，是虚张声势还是确有此意？如果真的付诸实践，又将面临哪些挑战？

　　丹麦是否真的“松口”？

　　根据美国媒体11日的报道，丹麦政府向特朗普团队传达了三点立场。

　　首先，丹麦拒绝将格陵兰岛出售给美国。

　　其次，丹麦愿意就美国的其他一切诉求进行讨论，包括加强格陵兰岛的安全措施或增加美国在岛上的军事存在等。

　　最后，丹麦希望避免与即将上任的特朗普政府发生冲突，并要求对方明确涉岛言论的“真实意图”。

　　此外，丹麦首相弗雷泽里克森10日表示希望与特朗普会面，并补充说，她不相信特朗普会采取武力手段夺取格陵兰岛。

　　有评论指出，虽然丹麦领导人表面上保持镇定，但幕后却紧急召开了一系列高级别会议，反映了特朗普言论带来的巨大“恐慌”。

　　从丹麦的反应来看，既坚持了原则性，即格陵兰岛是“非卖品”，又表现出了灵活务实的一面。

　　例如，为了回应特朗普关于“格陵兰岛对美国安全至关重要”的言论，丹麦愿意就美国在岛上增加军事存在进行讨论。同时，丹麦还在与格陵兰岛自治政府协商，考虑增加对岛上军事设施的投资。

　　美国在格陵兰岛上设有军事基地，并与丹麦于1951年达成了保卫该岛的协议。丹麦北极研究所创始人兼高级研究员玛尔特表示，如果特朗普真的关心安全问题，那么没有理由不同意与丹麦一起增加在格陵兰的军事存在。

　　分析人士认为，如果美国选择“武力夺岛”，丹麦无论如何都无法与之抗衡。目前，丹麦能做的只有两件事：

　　一是通过外交途径尝试影响特朗普政府的政策走向，包括提出一些安全合作主张，这也是丹麦政府目前正在做的。

　　二是将美国的“扩张主义”行为诉诸国际社会，争取得到欧洲国家和北约成员的支持，以孤立特朗普。然而，能否成功遏制特朗普的企图仍是一个未知数。

　　格陵兰岛方面有何反应？

　　格陵兰岛位于北美洲东北部，是世界第一大岛。作为丹麦的自治领地，格陵兰岛拥有高度自治权，但其国防和外交事务仍由丹麦政府掌管。

　　特朗普对格陵兰岛“垂涎欲滴”，主要有三大原因。一是岛上蕴藏着丰富的稀土、石油、天然气等资源。二是随着冰川加速消融，北极地区开辟新海上航道的可能性增加。三是“格陵兰-冰岛-英国缺口”在战略上的重要地位。

　　格陵兰岛自治政府总理埃格德10日表示，愿意与特朗普进行谈判。他强调格陵兰“更渴望独立”，但“我们既不想成为丹麦人，也不想成为美国人”。11日，格陵兰岛的五个政党纷纷表示反对特朗普将格陵兰岛并入美国的计划。

　　据预测，格陵兰岛可能在4月举行独立公投。如果公投通过，将被视为自治政府的一场胜利，但也将带来新的问题，因为格陵兰岛60%的经济依赖于丹麦。

　　此外，有格陵兰岛官员主张该岛与美国缔结“自由联系协定”，类似于美国目前与马绍尔群岛、密克罗尼西亚、帕劳等太平洋国家建立的关系。这样的话，格陵兰岛可以在保有主权的同时获得美国的资金支持，同时满足美国在当地的战略利益。然而，岛上居民是否愿意接受这一安排，仍需进一步观察。

　　特朗普是认真的吗？

　　特朗普的“扩张”言论是否认真？

　　一些美国官员对特朗普的言论持淡化态度。例如，美国国务卿布林肯认为，没有必要在这些言论上浪费时间。“这不是一个好主意，也不会发生。”

　　还有人认为，特朗普的言论更多是一种交易和施压策略，旨在主宰全球，如同玩“大富翁”游戏一样虚张声势。

　　然而，在另一些人看来，特朗普可能并非只是口头上说说而已。

　　特朗普的前国家安全委员会幕僚长亚历克斯·格雷表示，可以将“夺岛”言论视为特朗普主义的起步。特朗普主义以西半球安全作为优先事项。

　　格雷指出，这反映了美国在更大程度上回归传统外交政策，回归“西半球防御”以及深植于美国历史的门罗主义。

　　还有评论称，从特朗普的行事风格和格陵兰岛的重要性来看，特朗普并非在“开玩笑”，他上台后可能会采取行动。然而，如此“公开霸凌”可能会将盟友越推越远。

　　会遇到哪些障碍？

　　如果特朗普真的“动真格”，那么无论是“购岛”还是“夺岛”，都将面临一些障碍。

　　纽约联邦储备银行前经济学家大卫·巴克表示，美国可以参考当年从丹麦手中购买美属维尔京群岛的方式购买格陵兰岛。据估计，格陵兰岛的估价可能在125亿至770亿美元之间。

　　当然，还有一些更高的估价认为，单单资源价值就高达1.1万亿美元。

　　然而，无论美国出价多高，如果丹麦不愿出售，那么终究无法成交。

　　在这种情况下，特朗普可能会采取经济胁迫手段施压丹麦。主要手段是加征关税，这将对丹麦的主要工业之一制药业造成冲击。美国从丹麦进口助听器和大部分胰岛素产品。

　　但此举也是双刃剑。分析人士指出，加征关税导致的价格上涨不会受到美国公众的欢迎。

　　再来看武力夺岛的可能性，这显然会对联合国宪章和国际法造成冲击。

　　特朗普“夺岛”言论传出后，德国和法国都强调了主权和边界不可侵犯的原则，表明欧洲担心特朗普开创危险的先例。

　　丹麦皇家国防学院副教授马克·雅各布森表示，华盛顿使用任何武力都会引发国际事件。

　　他指出，如果美国入侵格陵兰岛，就会触发《北大西洋公约》第五条即集体防御条款。如果北约成员国吞并另一个北约成员国的自治领地，对于整个西方联盟来说都是不祥之兆。

　　政治分析人士约书亚·基廷表示，领土征服战争比以前少得多，成功的可能性也小得多。至少自美国前总统伍德罗·威尔逊时代以来，美国政府一直倾向于维护国际边界，而不是重新划定。然而，从特朗普宣布承认以色列对戈兰高地的主权一事来看，特朗普对边界和主权的看法显然比上个世纪的美国总统更具交易性。

　　有观察人士预测，“格陵兰剧本”可能有四种走向：一是特朗普失去“控岛”兴趣，什么也没发生，只是单纯施压丹麦履行在北极的义务；二是格陵兰公投独立，并以“自由联系协定”或其他方式同美国建立更紧密的联系；三是特朗普对丹麦施加更多经济胁迫；四是特朗普军事入侵格陵兰岛。

（文章来源：上观新闻）