据行业最新数据显示，在经历了2021年和2022年的需求高峰后，天然钻石的价格相较于2020年第一季度已下滑约8%。与此同时，实验室培育钻石的价格在同一时期内更是大幅下跌了75%。

这一显著的价格差异主要归因于培育钻石制造成本的快速降低，而天然钻石价格的下滑则反映了市场需求的疲软。值得注意的是，钻石巨头戴比尔斯在2024年12月的拍卖会上，将其毛坯钻石的价格下调了10%至15%，这一举措进一步加剧了天然钻石市场的价格波动。

戴比尔斯作为钻石行业的长期领导者，其影响力不容忽视。尽管其市场份额已从上世纪80年代的80%下降至如今的40%，但仍牢牢控制着全球约40%的天然钻石供应。

美国作为全球最大的钻石消费市场，消费者偏好正发生显著变化。越来越多的消费者倾向于选择更大且价格更为亲民的实验室培育钻石，而非天然钻石。截至2024年11月底，美国天然钻石珠宝的销量同比下降了0.7%，而实验室培育钻石珠宝的销量则增长了12.5%。

为了应对市场挑战，戴比尔斯于去年10月启动了一项以“天然钻石”为核心的营销活动，试图重现其20世纪下半叶广告活动的辉煌。然而，从目前的市场反馈来看，该活动的成效并不显著，许多消费者甚至将其视为不必要的开销。

在线婚礼策划平台Knot于2024年进行的一项消费者调查显示，超过50%的美国受访者表示，他们更倾向于选择培育钻石作为订婚戒指，这一比例远高于2023年的46%和2019年的12%。

据美国宝石研究所介绍，实验室培育的钻石与天然钻石在化学、光学和物理特性上几乎完全相同，肉眼无法分辨其差异。这一发现进一步推动了培育钻石市场的快速发展。

在中国市场，天然钻石同样遭遇了需求下滑的困境。作为世界第二大钻石消费市场，中国在经历了2023年的需求疲软后，2024年的钻石珠宝需求同比下降了约四分之一。与此同时，黄金投资产品和黄金首饰在中国珠宝市场的销售额占比持续上升。

世界黄金协会(WGC)的报告显示，截至2024年7月，中国珠宝零售商约77%的销售额来自黄金投资产品或黄金首饰，较两年前增长了6个百分点。而钻石的销售额占比则从16%下降至9%。

面对这一市场趋势，珠宝零售商更倾向于销售培育钻石而非开采钻石。培育钻石制造成本的快速降低使得制造商和零售商能够以更低的价格保持可观的利润，同时也吸引了更多以前不会购买钻石订婚戒指的消费者。

然而，对于天然钻石行业而言，如何重振市场信心成为了一个亟待解决的问题。戴比尔斯等矿商希望通过不断扩大天然钻石与培育钻石之间的价格差距，使消费者将它们视为两个完全不同的品类而非替代品。截至2024年第一季度，实验室培育的1.5克拉钻石比同等质量的天然钻石便宜约80%，而2018年这一价差仅为40%。

（文章来源：财联社）