AI导读：

上海一中院公布一则判决案例，某航空公司“乘机购酒”活动引发消费者与航空公司法律纠纷。消费者李先生因未能预约成功购酒起诉航空公司，一审判决航空公司交付茅台酒，二审改判驳回李先生诉求。


11月17日，上海市第一中级人民法院（简称上海一中院）公布的一则判决案例显示，某航空公司通过APP举办的“乘机购酒”活动引发了一场消费者与航空公司之间的法律纠纷。2019年11月，该航空公司推出活动，会员购买并乘坐其实际承运的贵州进/出港航班后，可通过预约系统以每瓶1499元的价格购买53%vol500ml贵州茅台酒，每张登机牌可提6瓶。

李先生积极参与了此次活动，在一个月内乘坐贵阳进出港航班60余次，并成功预约购酒304瓶。然而，随着航空公司不断发布新的活动规则，李先生在11月23日至30日期间购买的13张机票虽符合购酒条件，却未能预约成功。航空公司解释称，根据新规则，预约不一定成功，且李先生高频乘坐航班，购酒目的并非自用，不符合活动资格。

对此，李先生不满并将航空公司告上法庭，要求判决航空公司以1499元的价格向其出售78瓶茅台酒。一审法院判决航空公司向李先生交付52瓶茅台酒，但航空公司不服，上诉至上海一中院。

二审庭审中，上海一中院经审理认为，判断格式条款是否导致双方权利义务关系失衡，应结合合同性质确定。法院认定，涉案的预约购酒格式条款并非无效，因为航空公司已明确告知预约不一定成功，且李先生了解活动规则变化。此外，李先生的主要合同权利并未被限制或排除，其已行使预约权利，预约结果不影响双方权利义务的衡量。

据此，上海一中院改判撤销一审判决，驳回李先生的诉讼请求。此案提醒经营者应秉持公平原则制定格式条款，避免内容不当导致条款无效，同时也提示消费者应仔细阅读合同条款，遵守诚信原则。

（文章来源：中国证券报；图片来源于网络）