国家组织药品集中带量采购（集采）制度自施行六年来，逐渐步入常态化、制度化轨道，然而近期却遭遇了一些专业医生的质疑和批评。从“3分钱一片的阿司匹林能吃吗”的疑问，到北京、上海两会期间多位专业医生提交的关于集采药品质量参差不齐、药效不稳定的提案，围绕集采药品质量的争议日益增多，互联网上也不乏对集采药品乃至集采制度的负面议论。

面对这些质疑，我们不禁要问，集采这一政策是否真的“不受欢迎”？为何又能推行至今？事实上，集采制度设计的初衷是以量换价，挤压药价中的水分，特别是中间流通环节产生的由代理商获利的成本，从而降低患者负担，促进生物医药行业的健康发展。

集采通过集中采购和带量采购两个关键操作，有效跳过了中间环节，确保企业一次中标即可在全国大批医院实现规模化销售。国家团购的直接效果显著，前九批集采平均降价超过50%，其中大多为通过质量和疗效一致性评价的仿制药，以及少数专利到期的原研药。

然而，集采制度在实施过程中也暴露出一些问题。一些医生和患者对集采药品的质量表示担忧，认为价格的大幅下降可能会影响药品的疗效。同时，公众也希望集采能够给予原研药更大的空间，这体现了经济社会的进步和公众对高质量药品的需求。

针对这些质疑和担忧，国家医保局积极回应，表示欢迎广大医务人员当好药品价格和质量问题的吹哨人。国家医保局还通过发函等方式，认真听取专家意见，有效回应社会监督。同时，各方也需要开诚布公、理性务实地展开对话，寻找对策。

解决公众对集采药品的信任度问题是重中之重。要建立信心，必须尊重规律、尊重科学、开诚布公。为此，需要强有力的事实案例和持续细致的沟通来支持。事实上，集采工作开展之初就已将保障中选药品质量纳入考虑范围，并通过一致性评价工作为仿制药质量划定了一条合格基准线。

然而，如何在取低价的同时保障药品质量，防止“劣币驱逐良币”，仍然是集采工作需要面对的核心问题。对此，需要相关部门对仿制药与原研药的生物等效性给出更有说服力的解释，同时业界也在呼唤更高要求的行业标准。将这些落到实处，拿出实打实的数据和案例，才能增强专业人士和普通病患的信心。

此外，医药企业也需要信心。公众对药品的信心在一定程度上也来自于药企本身的信心。过去，一些药企因虚高药价获得的利润并未用于提升药品质量或研发创新药，但这并不意味着药企创新发展不需要更多回报。相反，许多药企刚刚度过医疗领域的寒冬，他们尤其需要政策支持，以更强的信心研发生产更高质量的创新药和仿制药。

最终，集采制度要解决的是两个实实在在的问题：成本和选择。药物研发、医院运行、医疗服务供给等一切都有成本，成本压缩总有限度，不能脱离价值规律。同时，提供更多的选择也是一件“降本增效”的事情。为此，需要制度创新，通过多元支付机制等方式来拓展商业空间，丰富患者的选择权，实现成本平衡可控。

集采作为一个观察改革的特殊样本，背后涉及庞大复杂的体系和多元的利益主体。因此，需要突出系统集成，通过整体谋划、协同推进和优化组合来实现改革效果的最大化。坚持初衷、尊重规律、保持精进，相信集采一定能为更多病患带来福音。

（文章来源：上观新闻）