岁末年初，小枫（化名）在核对银行APP理财收益时，惊讶地发现自己的收益远低于预期，仿佛被“偷家”。

作为普通银行理财投资者，小枫去年年初兴冲冲地按收益率排名筛选了一款过往年化收益率高达6%的产品，并立即购买。然而，今年初他发现实际拿到的收益率按年化折算仅3%不到，而其他购买的理财产品也普遍存在类似情况，即购买时看着5%以上的过往业绩，到第二年真实获得的年化收益只有2%~3%。

眼下，众多理财子公司和银行渠道部门正积极营销新产品，不少产品显眼位置标出“近3个月年化收益率高达8%”的字样。然而，经历了去年的“偷家”事件，小枫对此类宣传产生了疑虑，感叹“原来网上说的‘理财刺客’是真的”。

多位理财子公司投资经理向21世纪经济报道记者透露，产品标注的收益率通常只是用来“打榜”，实际收益率往往无法达到这一水平。他们表示，为了扩大资产管理规模，理财子公司通常会使用小额“壳产品”不断新发份额，刻意标高收益率来吸引普通投资者买入。在买入后不久，收益率便会出现“断崖式下跌”，直到变得平平无奇。客户发现收益较低后赎回，理财子公司再新发一个标高收益率的产品诱导客户买入，如此循环往复。这种做法在业内被称为“理财刺客”，对普通理财投资者具有极大的欺骗性。

据南财理财通数据显示，截至2024年末，全市场存续24211只银行理财产品，而新发净值型银行理财产品则高达29649只（含私募产品），平均每个工作日新发120只产品。相比之下，2024年总共发行的336只债券型基金和1136只基金产品则显得微不足道。这种疯狂的新发产品现象不仅让专业金融机构难以分辨产品区别，更让普通投资者感到迷茫。

记者从业内多方获悉，理财业内现在流行“养壳产品”，即通过一段时间做高收益率在渠道端“打榜”，吸引客户买入，然后在收益率“泯然众人”后再新发产品，并不断循环。具体做法为：同一家理财子公司的多只银行理财对应一只信托计划，这些理财产品并非完全“净值化”。如果有一些运作下来的没有分配给相应的客户的盈余，就留存在信托计划之中。理财子公司为了满足渠道端对高净值客户的需求，会发行一些收益率在6%~8%的产品，但这些产品并非私募发行定向给客户的，而是一只公募产品。通常这新发产品在银行APP上也能找到，但标记的业绩比较基准比较一般，也没法展示过往业绩，银行APP不会推荐在首页，普通客户通常也搜不到这个产品。然而，一些银行的分行理财经理会提前知道这个产品未来会保障客户较高的收益水平，因此会通知自己的大客户购入。

这些产品在发行初期会通过信托计划中的其他理财产品运作产生的盈余来保证收益能达到6%~8%。然而，1~3个月后，当这些产品即将对普通投资者开展营销时，上述分行的理财经理就会通知之前买入的客户赎回该产品。于是，这只被大客户“抛弃”的产品就以“过往1个月/3个月年化收益率6%”的标签闪亮“打榜出道”，参与全市场产品的“吸金角逐”。不明真相的普通投资者纷纷抢购这只高收益产品，却不知道不久之后这只产品实际收益率要跌回2%。

此外，客户发现自己实际拿到的收益率远不及“打榜”时的收益率，通常是滞后几个月的。这是因为各家银行APP的收益展示方式还没有像基金业那样统一，有些银行经常会在显著位置选择性展示比较好看的数据。因此，想要知道自己到底拿到的收益率是多少，有时候还真的得自己拿笔拿纸去算。

这种收益率“虚假繁荣”的做法其实隐含几重危害：对普通理财投资者存在欺骗；对少部分客户存在变相刚兑的情形；对不同客户不公平；频繁发“壳产品”导致理财投资团队精力分散；造成理财行业无效“内卷”。事实上，监管已经开始关注这一灰色行为，并要求银行理财子公司不得违规通过收盘价、平滑估值及自建估值模型等方式去熨平产品净值波动，开展整改。

多位理财业及基金业人士表示，管好理财产品不“虚增收益率”的源头是管理好产品的发行端。他们建议理财产品备案制度应与基金拉齐，以减缓发行速度，降低业绩“虚火”，使展示收益率逐步贴近能够给到客户的实际收益率。

（文章来源：21世纪经济报道）