双十一购物狂欢刚开始，直播界顶流李佳琦便陷入了争议风暴。10月24日，京东采销人员在朋友圈公开指责李佳琦涉嫌“二选一”，美ONE公司随即回应称未签订底价协议，且定价权在品牌方。

然而，事件并未平息，网络流传的协议显示，美ONE要求品牌方在淘系平台及其他渠道给予最大促销力度。京东、小杨哥及职业打假人的轮番攻击，使李佳琦频频登上热搜，电商平台、头部主播、品牌商家之间的风暴愈演愈烈。

围绕李佳琦的争议焦点在于，底价协议是否存在，以及是否构成垄断。小杨哥直播间指责李佳琦挟持商家，导致大牌下架，暗示签订了底价协议。但接近李佳琦的人士表示，今年双十一未签订任何底价协议。多位商家透露，类似价格协议在直播行业内是常态，但内容细节有出入。

某咖啡品牌创始人表示，其公司曾被要求在合作期间内，同一型号同一规格的产品做到最低价，限制时间通常在15天左右，最长不超过30天。这位创始人坦言，当时即便真的违反底价协议，头部主播方面也只要求解释，没有要求高额补偿。不只是李佳琦，几乎所有达人直播合作，都会有类似的价格要求。

此外，杭州海氏智能电器有限公司实名举报京东涉嫌滥用市场支配地位及横向价格垄断，称京东要求其品牌商品价格低于其他平台，包括李佳琦直播间。但海氏烤箱随后发布声明，否认与李佳琦签订任何底价协议。

随着多方卷入，事态愈发复杂。京东家电家具负责人呼吁抵制全网底价协议的霸王条款。电商分析师李成东表示，低价已成为电商竞争的趋势，大品牌定价极为重要，一旦一个平台给出最低价，对其他渠道而言就是困扰。在争夺低价方面，头部主播、电商平台、商家之间的冲突时有发生。

多位法律人士、业内专家一致认为，李佳琦是否涉嫌垄断和“二选一”，目前尚不能给出明确结论。上海财经大学数字经济系教授崔丽丽认为，头部主播为消费者争取权益，如果品牌不遵守价格约定也会影响其声誉，因此进行追索也有情可原。上海申伦律师事务所夏海龙认为，要求最低价的行为违反了相关监管规定。远泽律师事务所律师蒋学勇表示，难以具体认定是否成立垄断，但协议的存在及其他实质行为，如果结合市场支配地位的认定，是存在被认定为滥用市场支配地位、从而构成垄断的可能的。

华东政法大学竞争法研究中心执行主任翟巍指出，如果确实存在“底价协议”，那么可能构成纵向垄断协议行为，但不构成“二选一”行为。尽管李佳琦是头部主播之一，但在网络直播带货市场竞争激烈，其占据的市场份额较小，不可能构成“二选一”行为。

（文章来源：澎湃新闻）